Grāmatas Thrones of the Invisible (Neredzamā troņi) noslēdzošajās nodaļās es apgalvoju, ka to, ko mēs noliekam augstākajā vietā, atklāj nevis tik daudz tas, ko mēs sakām, cik tas, kam mēs ļaujam aprīt savas dienas. Mans priekšlikums tur ir apzināti vienkāršs: dziļākais dzīves mērs nav tas, cik augstu cilvēks uzkāpj ārējā kārtībā, bet cik tālu viņš izaug uz iekšu — gudrībā, pacietībā, līdzjūtībā, spējā mīlēt. Es to saucu par iekšējo izaugsmi un uzstāju, ka tā nevar brīvi lidināties atrauti no materiālajiem apstākļiem. Tai nepieciešams tas, ko es nosaucu par ārējo līdzsvaru: ēdiens, pajumte, atpūta, cieņa un viens apstāklis, ko mūsdienu dzīve gandrīz pilnībā slēpj no acīm — nepārtraukts laiks un nedalīta uzmanība. "Ja katra stunda tiek pārvērsta naudā, katrs klusums iebrukts, katrs skatiens pievilkts pie paziņojumiem un mākslīgi radītas steidzamības," es rakstīju, "iekšējā dzīve kļūst plānāka." Ierobežojumi apzinātai uzmanības pļaušanai nav ērtība nedaudzajiem. Tie ir priekšnoteikums tam, lai ikviens varētu kļūt pilnībā par cilvēku.

Es sasaistu šo redzējumu ar šī mēneša ziņām, jo pirmo reizi manā pieaugušā mūžā valdības visā demokrātiskajā pasaulē rīkojas tā, it kā bērnu uzmanība būtu kaut kas tāds, ko vērts aizsargāt ar likumu. Es apsveicu šo instinktu. Es neuzticos gandrīz visam, kas attiecas uz tā īstenošanu.

Vilnis, kas vienlaikus pārņēma ikvienu reģionu

Laika sakritība ir ievērojama. 22. jūlijā abas Francijas parlamenta palātas pieņēma visaptverošu aizliegumu sociālajiem tīkliem bērniem, kas jaunāki par piecpadsmit gadiem — pirmo šāda veida vispārējo aizliegumu Eiropas Savienībā —, sasaistot to ar telefonu aizliegumu skolās. Deviņas dienas iepriekš Komisijas priekšsēdētāja Urzula fon der Leiena bija paziņojusi Briseles preses konferencē, ka ES ir nepieciešami "vecumam atbilstoši ierobežojumi", atsaucoties uz ekspertu paneli, kas ieteica uzraudzītu, laika ziņā ierobežotu piekļuvi līdz trīspadsmit gadu vecumam un nekādus ekrānus līdz trīs gadu vecumam. Dānija ir vienojusies liegt piekļuvi tiem, kas jaunāki par piecpadsmit; Spānija februārī spēra soli, lai paceltu slieksni līdz sešpadsmit gadiem ar vecuma pārbaudēm, kuras tās ministri raksturoja kā "ne tikai ķeksīšus, bet reālas barjeras, kas darbojas"; Portugāle ir apstiprinājusi savu likumu par sešpadsmit gadu slieksni.

Angliski runājošā pasaule virzās paralēli. Austrālijas pasaulē pirmais aizliegums jaunākiem par sešpadsmit gadiem stājās spēkā decembrī un kopš tā laika ir kļuvis par brīdinošu stāstu: jūlija pētījums atklāja, ka testētāji atvēra piecdesmit kontus un gandrīz nevienā gadījumā netika prasīts vecuma apliecinājums, savukārt agrāks ziņojums parādīja, ka aptuveni septiņdesmit procenti bērnu saglabāja savus kontus. Neatturēts, Jaunzēlandes premjerministrs Kristofers Laksons apstiprināja, ka viņa valdība pieņems likumu pirms vēlēšanām, un Lielbritānija gatavo to, ko komentētāji sauc par "Austrālija plus" versiju, vienlaikus izmeklējot, vai TikTok vecuma pārbaudes vispār darbojas.

Āzija un Latīņamerika nav skatītāji. Dienvidkoreja ir ierakstījusi telefonu aizliegumu klasēs valsts likumā, kas stāsies spēkā jau nākamajā mācību gadā. Brazīlijas Bērnu un pusaudžu digitālais statūts — Digitālais ECA — stājās spēkā martā, pieprasot "efektīvu un uzticamu" vecuma pārbaudi un draudot ar naudas sodiem desmitiem miljonu apmērā. Tikai Dienvidāfrikā es dzirdēju atšķirīgu noti: komunikāciju ministrs Sollijs Malatsi jūlijā apgalvoja, ka viņa valstij būtu jāpadziļina digitālā pratība vecāku un skolu vidū, nevis jāatdarina tas, ko viņš nosauca par neizpildāmiem vecuma aizliegumiem.

Kur atspoguļojums saskan un kur tas klusi atšķiras

Izlasot ziņas no ducis valstīm, saplūšana ir pārsteidzoša. Gandrīz katrs preses vēstījums — franču, dāņu, korejiešu, austrāliešu, brazīliešu — sākas no vienas un tās pašas premisas: bērns ir problēma, kas jāpārvalda, un svira ir vecums, kurā piekļuve tiek ieslēgta. Nesaskaņas, kas nonāk virsrakstos, ir nesaskaņas par skaitli uz ciparnīcas. Trīspadsmit Briselē, piecpadsmit Parīzē un Kopenhāgenā, sešpadsmit Madridē, Lisabonā, Kanberā un Velingtonā. Debates tiek ietvertas kā sacensība starp aizsardzību un brīvību, katrai valdībai pasniedzot stingrāku slieksni kā stingrāku rūpju aktu.

Atšķirības atklāj vairāk nekā skaitļi. Francijā kreisais bloks "Nepakļautā Francija" (France Unbowed) iebilda pret likumprojektu, pamatojot to ar to, ka tas izbeigtu tiešsaistes anonimitāti un, iespējams, nebūtu izpildāms. Dienvidkorejā progresīvākā skolotāju arodbiedrība atteicās atbalstīt aizliegumu klasēs, brīdinot, ka tas varētu pārkāpt skolēnu tiesības. Spānijā pat Telegram dibinātājs brīdināja, ka obligātas vecuma pārbaudes nodod valstij lielāku kontroli pār to, ko cilvēki drīkst lasīt. Un Jaunzēlandē kritiķi norādīja uz neērto patiesību, ka jebkura darbspējīga metode bērna vecuma pārbaudei praksē virzīsies uz digitālo identitāti ikvienam. Dienvidāfrikas ministrs izpildes problēmu izteica visskaidrāk: lielākajai daļai platformu nav vietējas juridiskas klātbūtnes, un daudzi bērni tik un tā izmanto pieaugušā ierīci.

Tronis, ko neviens nenosauc

Tieši šeit manas grāmatas arguments griežas pretī visam starpvalstu konsensam. Katrs no šiem likumiem regulē bērnu. Gandrīz neviens no tiem neregulē iegūšanu. Biznesa modelis, kas pļauj jaunieša uzmanību peļņas gūšanai — ieteikumu dzinējs, kas noskaņots, lai maksimizētu platformā pavadīto laiku —, tiek atstāts gandrīz pilnīgi neskarts. Mēs faktiski normējam piekļuvi spēļu automātam, atstājot pašu automātu, tā izmaksu grafiku un tā īpašniekus ārpus jebkādas apšaubīšanas.

Grāmatas Thrones of the Invisible nodaļās par algoritmisko varu es aprakstīju pusaudzi, kas atver savu telefonu un jūtas tā, it kā viņa "brīvi klīstu cauri ziņām, jokiem, baumām, mūzikai un reklāmām, kamēr neredzama sistēma klusi sašaurina koridoru, pa kuru var kustēties viņas uzmanība". Es apgalvoju, ka agrākās dievišķās varas formas cēla tempļus un katedrāles, lai savāktu uzmanību un veidotu ticību, un ka mūsdienās "plūsma telefonā bieži pilda līdzīgu funkciju, un kods spēlē skatuves režisora lomu". Plūsma ir mūsu laikmeta altāris. Ko šie likumi dara — tie aizliedz bērniem ieiet katedrālē līdz piecpadsmit gadu vecumam, atstājot katedrāli stāvam ar neskartiem tās pamudinājumiem, gaidot dzimšanas dienu, kas viņus ielaidīs.

Šis ir tas atkārtotais gājiens, ko es izsekoju cauri visai dievišķās varas vēsturei: kārtība, kas rada brūci un pēc tam pārdod mums tās simptomu pārvaldīšanu. Kaitējums garīgajai veselībai ir reāls — Francijas pašas sabiedrības veselības uzraugs secināja, ka sociālie tīkli kaitē pusaudžiem, īpaši meitenēm —, taču savā nodaļā par cīņas medikalizāciju es brīdināju pret strukturāla ievainojuma uzskatīšanu par privātu stāvokli. Kad sistēma ir konstruēta, lai sagrābtu uzmanību, un bērns nespēj novērsties, godīgais jautājums nav "kā mēs noturam bērnu ārpusē?", bet "kāpēc mēs vispār atļaujam kādam būvēt šādu mašīnu — bērniem vai mums pārējiem?"

Kurš sedz izmaksas

Mana grāmata piedāvā nelielu instrumentu tieši šim brīdim — četrus jautājumus, ko es uzdodu par jebkuru dizainu: Kas notiek ar cilvēku? Kādus uzmanības, atkarības vai paredzamības apstākļus tas rada? Kurš sedz tā efektivitātes izmaksas? Kuram dievam tas patiešām kalpo — redzamībai vai kontrolei; rūpēm vai sagrābšanai?

Pielietojiet trešo jautājumu vecuma pārbaudes vilnim, un aina kļūst tumšāka. Lai pierādītu, ka bērns ir bērns, sistēmai principā jāpārbauda ikviens. Vairāk nekā divos desmitos Amerikas Savienoto Valstu jurisdikciju tas jau tagad nozīmē valdības identitātes dokumentu augšupielādēšanu vai pakļaušanos sejas skenēšanai pirms ieiešanas lielā daļā interneta; privātuma aizstāvji pamatoti sauc tos par novērošanas sistēmām, kas tiek pārdotas kā bērnu aizsardzība. Eiropas Savienība izmēģina tīrāku ceļu — maku, kas izmanto nulles zināšanu pierādījumus un atgriež tikai signālu "vecāks par 18" —, un es ceru, ka tas uzvarēs. Taču politiskais smaguma spēks virzās uz rupjāko versiju, kurā jauniešu aizsardzības cena ir pastāvīgs identitātes slānis, kas piesaista katra pieaugušā vārdu katrai vietnei, kuru viņš apmeklē. Šīs izmaksas gulstas uz ģimenes vardarbības upuri, žurnālistu, disidentu — tieši tiem cilvēkiem, kuru anonimitāte ir sabiedriskais labums.

Tā mēs nonākam pie modeļa, ko mana grāmata paredz. Saskaroties ar patiesu kaitējumu, ko rada uzmanības ekonomika, kuru mēs esam atteikušies risināt, mēs sniedzamies nevis pēc līdzsvara, kas ierobežotu pļaušanu tās avotā, bet pēc jaunas šķirošanas un identifikācijas mašinērijas — tieši tā paredzēšanas, ranžēšanas un reģistrēšanas aparāta, pret kura izplešanos es veltīju veselas nodaļas, brīdinot. Zāles riskē pagarināt slimību.

Es nedomāju, ka atbilde ir nedarīt neko. Ārējais līdzsvars ir reāls darbs, un Dienvidkorejas klusākā reforma — aizsargājot koplietojamās, no telefoniem brīvās klases stundas, lai uzmanība varētu atpūsties un sabiezēt — ir tuvāka manam redzējumam nekā jebkurš valsts aizliegums, jo tā maina kādu apstākli, nevis tikai aizslēdz vārtus. Taču dziļākais uzdevums ir tas, ko neviens parlaments šomēnes nav bijis gatavs nosaukt. Pirms mēs izlemjam, kādā vecumā bērns drīkst ieiet, mums vajadzētu jautāt, ar kādām tiesībām vispār kādam ir atļauts pļaut cilvēka uzmanību peļņas gūšanai. Tas ir tronis aiz troņa. Kamēr mēs to neapšaubīsim, mēs turpināsim celt paceļamo tiltu, atstājot pili tieši tādu, kāda tā ir — un saucot to par rūpēm.